{"id":212,"date":"2009-11-11T22:23:01","date_gmt":"2009-11-11T20:23:01","guid":{"rendered":"http:\/\/fabianpiau.com\/?p=212"},"modified":"2020-04-10T13:05:18","modified_gmt":"2020-04-10T12:05:18","slug":"do-you-need-a-good-cover-for-this-winter-eclemma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.fabianpiau.com\/fr\/2009\/11\/11\/do-you-need-a-good-cover-for-this-winter-eclemma\/","title":{"rendered":"EclEmma – Une bonne couverture pour l’hiver"},"content":{"rendered":"

 <\/span>English version available<\/strong><\/a><\/p>\n

Remarque<\/strong>
\nCet article est r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 sur le site officiel EclEmma dans la cat\u00e9gorie \u00ab\u00a0Blog Entries About EclEmma\u00a0\u00bb<\/a>.\n<\/div>\n

Am\u00e9liorer la couverture du code avec Emma<\/h4>\n

Dans ce nouvel article, je vous pr\u00e9sente le plug-in EclEmma<\/a> (contraction d’Eclipse et d’Emma), Emma<\/a> est un analyseur de code Java open-source qui d\u00e9termine la couverture du code. EclEmma est bien \u00e9videmment son portage sous Eclipse.<\/p>\n

Apr\u00e8s l’avoir utilis\u00e9 pendant quelques semaines, j’avoue que je me demande comment j’ai bien pu faire sans jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent.<\/p>\n


<\/p>\n

Installation du plug-in<\/h4>\n

Tout d’abord, l’installation. Sous Eclipse, Help -> Install New Software… -> Add site. L’adresse est http:\/\/update.eclemma.org\/. Apr\u00e8s installation, Eclipse doit \u00eatre red\u00e9marr\u00e9.<\/p>\n


<\/p>\n

Utilisation<\/h4>\n

Habituellement, pour lancer vos tests unitaires, j’imagine que vous s\u00e9lectionnez soit un package, soit une classe de tests ou soit un test seul, puis vous faites un clic droit, Run As -> JUnit Test<\/p>\n

Pour lancer le(s) test(s) avec EclEmma afin de v\u00e9rifier la couverture correspondante, il vous suffit de faire quasiment la m\u00eame chose. Vous utilisez le nouveau menu \u00ab\u00a0Coverage As\u00a0\u00bb au lieu du \u00ab\u00a0Run As\u00a0\u00bb. Notez qu’il est possible d’utiliser un bouton dans l’IHM, mais je pr\u00e9f\u00e8re le menu.<\/p>\n

\"Nouveau<\/a>

Nouveau bouton dans l'IHM<\/p><\/div>\n


<\/p>\n

Pr\u00e9sentation d\u00e9taill\u00e9e<\/h4>\n

Voici un exemple en images pour bien voir comment cela fonctionne. En m\u00eame temps, nous allons parler du Test-driven Development<\/a>.<\/p>\n

Nous souhaitons impl\u00e9menter la fonctionnalit\u00e9 suivante: la conversion d’un texte au format HTML. Rien de bien \u00e9volu\u00e9 donc, mais parfait pour une pr\u00e9sentation d’EclEmma.<\/p>\n

Nous allons cr\u00e9er un premier test pour tester la gestion des accents.<\/p>\n

\"Un<\/a>

Un premier test<\/p><\/div>\n

Le test ne compile m\u00eame pas, nous allons impl\u00e9menter juste le code qu’il faut pour qu’il compile.<\/p>\n


<\/p>\n

Apr\u00e8s cr\u00e9ation de la classe \u00ab\u00a0ConvertToHtml\u00a0\u00bb et de sa m\u00e9thode \u00ab\u00a0convert\u00a0\u00bb, le test est lan\u00e7able.<\/p>\n

\"Le<\/a>

Le code pour que le test compile<\/p><\/div>\n


<\/p>\n

Sans surprise, le test ne passe pas.<\/p>\n

\"Le<\/a>

Le test est en \u00e9chec<\/p><\/div>\n


<\/p>\n

Impl\u00e9mentons la m\u00e9thode \u00ab\u00a0convert\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\"Le<\/a>

Le code suffisant pour passer le test<\/p><\/div>\n


<\/p>\n

Maintenant, le test r\u00e9ussit.<\/p>\n

\"Le<\/a>

Le test passe<\/p><\/div>\n


<\/p>\n

Le code n’est pas parfait, nous allons faire un peu de refactoring pour l’all\u00e9ger et l’am\u00e9liorer.<\/p>\n

\"Refactoring<\/a>

Refactoring du code<\/p><\/div>\n

On v\u00e9rifie que le test passe toujours. <\/p>\n

A cet instant pr\u00e9cis, vous pouvez vous poser la question suivante: bon d’accord, je sais que le code que j’ai \u00e9crit passe le test. Mais comment \u00eatre s\u00fbr que je n’ai pas \u00e9crit trop de code, c’est-\u00e0-dire que j’ai \u00e9crit un code qui fait plus que ce que mon test lui demande…<\/p>\n

La solution est dans EclEmma. On relance le test avec ce dernier.<\/p>\n

\"Le<\/a>

Le code est couvert<\/p><\/div>\n


<\/p>\n

Le code test\u00e9 est surlign\u00e9 en vert. Dans mon cas, tout est compl\u00e8tement test\u00e9. <\/p>\n

\"Le<\/a>

Le test est couvert<\/p><\/div>\n


<\/p>\n

En plus, un tableau r\u00e9sum\u00e9 s’affiche en bas. Le taux de couverture indiqu\u00e9 est de 100%.<\/p>\n

\"Tableau<\/a>

Tableau r\u00e9sum\u00e9 EclEmma<\/p><\/div>\n


<\/p>\n

Bon, il faut avouer que ce n’\u00e9tait pas trop dur avec un exemple aussi simple, mais gardez en t\u00eate l’utilit\u00e9 d’un tel logiciel sur une application contenant plusieurs centaines de milliers de lignes de code avec quelques milliers de tests unitaires.<\/p>\n

Pour le tutoriel, je vais aller \u00e0 l’encontre du principe TDD et modifier le code m\u00e9tier sans avoir pr\u00e9alablement \u00e9crit mon test. <\/p>\n

\"Modification<\/a>

Modification du code<\/p><\/div>\n


<\/p>\n

Relan\u00e7ons le test avec EclEmma.<\/p>\n

\"Le<\/a>

Le code n'est plus enti\u00e8rement couvert<\/p><\/div>\n

Le taux de couverture est \u00ab\u00a0tomb\u00e9\u00a0\u00bb (si j’ose dire) \u00e0 95%. Ce que nous avons ajout\u00e9 n’est clairement pas couvert par un test unitaire. La ligne est surlign\u00e9e en rouge. EclEmma nous donne tout de suite le feedback qu’il nous faut. <\/p>\n


<\/p>\n

Un coup d’oeil au tableau r\u00e9sum\u00e9 et je sais exactement quel est le fichier concern\u00e9. Bon l\u00e0, c’est moins dr\u00f4le, je n’en ai que deux, ce n’\u00e9tait pas trop difficile \u00e0 trouver.<\/p>\n

\"Tableau<\/a>

Tableau r\u00e9sum\u00e9 EclEmma<\/p><\/div>\n


<\/p>\n

Sans plus attendre, nous allons ajouter le test pour tester la non-conversion d’un texte qui ne doit effectivement pas \u00eatre converti.<\/p>\n

\"Ajout<\/a>

Ajout d'un second test<\/p><\/div>\n

J’ai profit\u00e9 de la phase de r\u00e9flexion sur l’\u00e9criture de mon test unitaire pour am\u00e9liorer mon code m\u00e9tier en supprimant le pr\u00e9fixe en sortie, et en le mettant en constante.<\/p>\n


<\/p>\n

Je relance EclEmma… Je retrouve un taux de couverture \u00e0 100%, tout est bien test\u00e9, et mon code fait exactement ce que je veux qu’il fasse (pas plus, pas moins).<\/p>\n

\"Retour<\/a>

Retour \u00e0 une couverture optimale<\/p><\/div>\n


<\/p>\n

Encore une fois, \u00e0 des fins p\u00e9dagogiques (bien s\u00fbr), nous allons modifier le code m\u00e9tier sans avoir modifi\u00e9 les tests. Supposons que maintenant on utilise un suffixe de non-conversion. On relance EclEmma. Oh, les belles couleurs !<\/p>\n

\"Une<\/a>

Une ligne \u00e0 moiti\u00e9 couverte<\/p><\/div>\n


<\/p>\n

Une ligne est surlign\u00e9e en jaune, elle est partiellement test\u00e9e. Arrangeons le code en 2 lignes pour y voir plus clair.<\/p>\n

\"Explications<\/a>

Explications sur une ligne \u00e0 moiti\u00e9 couverte<\/p><\/div>\n

Tout s’explique maintenant, on est pass\u00e9 dans la premi\u00e8re partie du ET mais pas dans la seconde, car la premi\u00e8re partie n’a pas \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e.<\/p>\n


<\/p>\n

Vous l’aurez compris, EclEmma colorise les lignes de la fa\u00e7on suivante:<\/p>\n